徐亞文，童海超（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430072）嚴(yán)重?fù)p害了人類賴以生存和發(fā)展的生態(tài)環(huán)境。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)承擔(dān)起應(yīng)有的環(huán)境保護(hù)義務(wù)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與環(huán)境權(quán)的互動(dòng)與融合。通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律理念的“綠色”化，加強(qiáng)綠色知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新與保護(hù)；通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的生態(tài)化，賦予著作權(quán)法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和專利法以環(huán)境保護(hù)義務(wù)；通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的環(huán)保化，建立起綠色專利申請(qǐng)的快速審查制度、環(huán)保專利技術(shù)的強(qiáng)制許可制度、非環(huán)保型專利的無效宣告制度、慎用銷毀產(chǎn)品判令的裁判制度以及綠色專利技術(shù)的共享管理制度。
　　童海超（1980―），男，湖北武漢市人，湖北省人民法院法官，博士研究生，研究方向：法理學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。
　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的建立，為創(chuàng)新的天才之火澆上了利益之油，有力地推動(dòng)了人類物質(zhì)文明的創(chuàng)造和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。然而，近兩個(gè)世紀(jì)以來，以工業(yè)技術(shù)、材料技術(shù)和生物技術(shù)為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的快速發(fā)展，因其對(duì)煤炭、石油等資源的大量消耗和對(duì)轉(zhuǎn)基因的大量使用，破壞了人類社會(huì)的生態(tài)平衡，成為環(huán)境污染的罪魁禍?zhǔn)字弧２患酉拗频刭x予知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人專有性質(zhì)的權(quán)利，必將損害全體公民甚至全人類對(duì)生態(tài)環(huán)境享有的權(quán)利。隨著物權(quán)法和侵權(quán)責(zé)任法的制定與頒布，目前我國(guó)法學(xué)界對(duì)于適用物權(quán)法和債權(quán)法保護(hù)環(huán)境已有了比較深入的研究，但對(duì)于如何適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)環(huán)境的研究還比較欠缺。本文旨在通過論述知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的環(huán)境保護(hù)義務(wù)，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)與環(huán)境權(quán)的互動(dòng)與融合提供理論支撐。
　　一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律理念的“綠色”化日“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”的主題確定為“綠色創(chuàng)新”，旨在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域里倡導(dǎo)“綠色創(chuàng)新”，強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于推進(jìn)綠色環(huán)保技術(shù)、產(chǎn)品和品牌的重要作用。
　　世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織總干事弗朗西斯加利（FrancisGuy）在知識(shí)產(chǎn)權(quán)日的致詞中進(jìn)一步闡釋，該組織旨在宣傳建立套平衡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，即：幫助創(chuàng)造和傳播清潔的綠色技術(shù)；推廣綠色設(shè)計(jì)，確保其創(chuàng)造的產(chǎn)品始終無害于生態(tài)；創(chuàng)建綠色品牌，以幫助消費(fèi)者作出選擇。我國(guó)學(xué)者也提出了可概括為：（1）目的在于激勵(lì)綠色技術(shù)創(chuàng)新、綠色文化創(chuàng)新和綠色經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新，促進(jìn)綠色產(chǎn)品的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理，通過綠色專利和綠色品牌戰(zhàn)略提高企業(yè)在低碳經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)力；（2）功能上轉(zhuǎn)向色品牌、綠色創(chuàng)作等。中外學(xué)者的以上觀點(diǎn)，無疑是在傳播著一種“綠色”化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律理念，即：首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)創(chuàng)新過程應(yīng)當(dāng)是綠色環(huán)保的，盡可能減少資源消耗和污染排放；其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)創(chuàng)新成果應(yīng)當(dāng)是無污染的綠色產(chǎn)品或技術(shù)；再次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)創(chuàng)新成果應(yīng)當(dāng)有助于控制環(huán)境破壞和治理環(huán)境污染；后，要形成綠色環(huán)保的知識(shí)產(chǎn)權(quán)品牌，既有利于消費(fèi)者的理性選擇，同時(shí)也有利于提升綠色品牌企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，激勵(lì)企業(yè)繼續(xù)從事環(huán)保科技的技術(shù)創(chuàng)新，為社會(huì)持續(xù)提供不斷創(chuàng)新的綠色技術(shù)和產(chǎn)品。
　　綠色環(huán)保類知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅僅是一個(gè)社會(huì)問題，而且在國(guó)際事務(wù)中已經(jīng)成為事關(guān)國(guó)家利益的焦點(diǎn)問題。隨著綠色專利技術(shù)的發(fā)展，減排等環(huán)保技術(shù)是被發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷還是可以為廣大發(fā)展中國(guó)家共享，幾乎是每屆氣候峰會(huì)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)之。據(jù)氣候?qū)＜覝y(cè)算，從2020年開始，發(fā)展中國(guó)家每年為購買減排專利技術(shù)而需要支付的許可費(fèi)將高達(dá)1億歐元，這無疑將成為發(fā)展中國(guó)家的沉重負(fù)擔(dān)。早在2008年，中國(guó)和世界上不發(fā)達(dá)國(guó)家組成的“77國(guó)集團(tuán)”就曾要求將氣候友好型環(huán)境保護(hù)技術(shù)排除在專利技術(shù)的保護(hù)范圍之外，但這提議立即遭到了歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)，發(fā)達(dá)國(guó)家更加強(qiáng)調(diào)的是通過加強(qiáng)綠色專利技術(shù)的保護(hù)，從而激勵(lì)私營(yíng)企業(yè)的投資與創(chuàng)新②。與此同時(shí)，中國(guó)與東盟國(guó)家等其他發(fā)展中國(guó)家之間涉及環(huán)境保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)摩擦也一直不斷，有的中國(guó)企業(yè)因涉及此類侵權(quán)被當(dāng)?shù)貓?zhí)法機(jī)關(guān)給予了嚴(yán)厲處罰，而另一些擁有綠色知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中國(guó)企業(yè)卻因遭受他國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手惡意侵權(quán)而無法得到有效的救濟(jì)。在國(guó)內(nèi)，環(huán)保類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題也日益受到關(guān)注。一些企業(yè)和個(gè)人在環(huán)保技術(shù)巨大市場(chǎng)的吸引下，投資研發(fā)了具有節(jié)能和環(huán)保功能的新型技術(shù)并申請(qǐng)了專利，在其專利權(quán)遭到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手侵犯后，進(jìn)行了積極的訴訟維權(quán)。例如，一種名為“替代木制品的環(huán)保屋頂預(yù)制件”的發(fā)明專利的權(quán)利人正在湖北地區(qū)進(jìn)行積極的維權(quán)。
　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)和環(huán)境權(quán)是現(xiàn)代社會(huì)的兩項(xiàng)重要的新型權(quán)利，兩種權(quán)利之間的沖突源于權(quán)利定位的差異。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上是種私權(quán)，雖有定的人身權(quán)利的屬性，但主要是一種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，以保護(hù)個(gè)體的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利為核心，以此激勵(lì)社會(huì)創(chuàng)新，產(chǎn)生更加有的智力成果，從而不斷擴(kuò)大權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益。然而，在某種意義上，這種以財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心的權(quán)利體系正是產(chǎn)生環(huán)境問題的根本原因。人們對(duì)于私權(quán)利益的追逐，必然會(huì)忽視人類整體的生態(tài)環(huán)境。環(huán)境法自產(chǎn)生之初，即是為了克服和防止人們?cè)跀U(kuò)張私權(quán)的活動(dòng)中引起的對(duì)環(huán)境不利的影響，從而促進(jìn)人類與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，維護(hù)人們?cè)谑孢m的環(huán)境中生存與發(fā)展的權(quán)利――環(huán)境權(quán)。
　　如果說知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是以權(quán)利為本位的私法，那么環(huán)境法則是以公共利益為本位的社會(huì)法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和環(huán)境權(quán)之間的沖突，在本質(zhì)上即是個(gè)體權(quán)利與公共利益之間的沖突。
　　在筆者看來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和環(huán)境權(quán)雖有沖突，但二者完全可以實(shí)現(xiàn)有機(jī)融合，共同造福于人類的環(huán)境保護(hù)和污染治理，其關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律理念的度對(duì)于包括生物多樣化等環(huán)境權(quán)在內(nèi)的人權(quán)保護(hù)的不利影響，提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身是一項(xiàng)重要的人權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度要有利于環(huán)境權(quán)等人權(quán)保護(hù)的重要觀點(diǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身不是人與自然對(duì)立的始作俑者，人們?yōu)閯?chuàng)造新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果，無節(jié)制地向大自然索取和消耗資源，這才是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的環(huán)境問題的根源所在。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律理念的“綠色”化，要求人們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)計(jì)中，一方面要逼制環(huán)境污染型知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的產(chǎn)生，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)這私權(quán)的行使不致于侵害環(huán)境保護(hù)的公共利益；另一方面要引導(dǎo)環(huán)保型知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的創(chuàng)造，通過激勵(lì)環(huán)保科技的技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的個(gè)體利益與社會(huì)公眾環(huán)境保護(hù)的公共利益的協(xié)調(diào)一致。

　　二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律義務(wù)的生態(tài)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是在法律上賦予權(quán)利人一種壟斷性質(zhì)的權(quán)利，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法關(guān)注的重點(diǎn)在于對(duì)于權(quán)利的保護(hù)，這種“以所有為中心”的主題關(guān)注的是人與人之間的社會(huì)法律關(guān)系，而忽略了人與自然關(guān)系的協(xié)調(diào)，沒有將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系納入其調(diào)整范圍。隨著環(huán)境權(quán)的興起，公民要求法律在調(diào)整各種關(guān)系時(shí)，必須優(yōu)先保障其享有適宜自身生存和發(fā)展的良好生態(tài)環(huán)境的權(quán)利，這種“生態(tài)優(yōu)先原則”要求各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)法實(shí)現(xiàn)法律義務(wù)的生態(tài)化。
　　之范疇，這一點(diǎn)并無過多爭(zhēng)議。著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)有著顯著的不同，后者屬于經(jīng)過國(guó)家授權(quán)才能依法享有的權(quán)利，而著作權(quán)卻是一種自然天成的權(quán)利，即只要著作權(quán)作品創(chuàng)作完成，作者即享有權(quán)利，無須任何國(guó)家主管部門或他人授權(quán)。但是，著作權(quán)本身即兼有“積極權(quán)利”和“消極權(quán)利”的雙重屬性：方面，著作權(quán)人有權(quán)利積極地自行行使其著作權(quán)，此之謂“積極權(quán)利”；另一方面，著作權(quán)人有權(quán)利禁止他人未經(jīng)許可行使其著作權(quán)，此之謂“消極權(quán)利”。著作權(quán)人對(duì)其作品享有著作權(quán)并不意味著著作權(quán)人可以不受限制地行使權(quán)利，如果有害于環(huán)境保護(hù)等公共利益，著作權(quán)人即便對(duì)其作品享有著作權(quán)，也不得行使其權(quán)利。在今后著作權(quán)法的修訂中，有必要對(duì)建筑和雕塑類作品的著作權(quán)行使賦予明確的環(huán)境保護(hù)義務(wù)，規(guī)定此類作品若存在污染環(huán)境問題，其作者只享有署名權(quán)、修改權(quán)、發(fā)表權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等著作人身權(quán)，而不得行使復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、許可權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等獲得經(jīng)濟(jì)利益的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)；還可以進(jìn)一步加大對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)力度，對(duì)于嚴(yán)重污染環(huán)境的作品，甚至可以將其排除出著作權(quán)法的保護(hù)范圍，以此來促使建筑設(shè)計(jì)單位在建筑設(shè)計(jì)中切實(shí)貫徹環(huán)境保護(hù)“三同時(shí)”制度的同時(shí)設(shè)計(jì)制度④。
　　（二）商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)法律義務(wù)的生態(tài)化我國(guó)的商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)主要由商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制。商標(biāo)的構(gòu)成要素，包括“文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色組合，以及上述要素的組合等可視性標(biāo)志。”在消費(fèi)者日益關(guān)注產(chǎn)品節(jié)能環(huán)保的時(shí)代，為突出產(chǎn)品的環(huán)境友好性，現(xiàn)在越來越多的企業(yè)傾向于選擇使用以綠色為商標(biāo)的主體顏色。以麥當(dāng)勞公司為例，該公司的“M”字雙拱形徽標(biāo)的底色即為傳統(tǒng)的紅色，但2009年德國(guó)和奧地利的麥當(dāng)勞公司率先發(fā)動(dòng)了“顏色革命”，將已使用了半個(gè)世紀(jì)的麥當(dāng)勞“M”
　　字雙拱形徽標(biāo)的紅色底色替換成綠色，這是麥當(dāng)勞尊重環(huán)境的宣示⑤。在我國(guó)，中國(guó)綠色食品發(fā)展中心已經(jīng)在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局注冊(cè)了現(xiàn)在公眾常見的“綠色食品商標(biāo)”，從而使綠色食品的標(biāo)識(shí)受到了商標(biāo)法的保護(hù)。在家用電器市場(chǎng)上，大量的電器貼有“中國(guó)能效標(biāo)識(shí)”，標(biāo)明該型號(hào)電器的節(jié)能等級(jí)，以供消費(fèi)者在選購時(shí)。現(xiàn)在的問題是，我國(guó)商標(biāo)法并未將綠色商標(biāo)規(guī)定為環(huán)保型產(chǎn)品和服務(wù)的專用商標(biāo)，這在客觀上為環(huán)境污染型的產(chǎn)品和服務(wù)注冊(cè)為綠色商標(biāo)提供了不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。該條款規(guī)制的內(nèi)容為虛假宣傳，但遺憾的是，其并未對(duì)經(jīng)營(yíng)者在商品上偽造或冒用綠色環(huán)保標(biāo)志的虛假宣傳行為作出規(guī)制，以至于市場(chǎng)上出現(xiàn)了大量名為綠色環(huán)保、實(shí)為環(huán)境污染的商品進(jìn)行大量虛假宣傳卻無法規(guī)制的現(xiàn)象。因此，在商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，有必要對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)的環(huán)境保護(hù)義務(wù)作出明確規(guī)定，即在商標(biāo)法中規(guī)定綠色商標(biāo)為“環(huán)境友好型”產(chǎn)品和服務(wù)的專用商標(biāo)，凡注冊(cè)使用綠色商標(biāo)的商品和服務(wù)必須符合國(guó)家相關(guān)行業(yè)節(jié)能環(huán)保的標(biāo)準(zhǔn)；在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中應(yīng)規(guī)定“環(huán)保節(jié)能”的虛假宣傳為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的“環(huán)保節(jié)能”類虛假宣傳的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
　　（三）專利權(quán)法律義務(wù)的生態(tài)化曰本學(xué)者高倉成男認(rèn)為：“環(huán)境問題不僅與技術(shù)有著密切關(guān)系，而且與以專利為中心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有著千絲萬縷的聯(lián)系。”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者陳慈陽也認(rèn)為：“在現(xiàn)代科技暨工業(yè)社會(huì)中，環(huán)境保護(hù)為密切關(guān)聯(lián)的法規(guī)范族群是科技法。因?yàn)橐环矫嬖S多環(huán)境損害發(fā)生之原因皆來自科技之運(yùn)用，例如工廠與汽車所造成空氣污染等，另一方面又如欲有效排除環(huán)境污染與損害，亦須透過環(huán)境保護(hù)科技的發(fā)展與運(yùn)用。”（P56）隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，汽車、火車、飛機(jī)等產(chǎn)品的發(fā)明，消耗了大量的石油、煤炭等資源，其排放物導(dǎo)致大氣層中二氧化碳的含量驟增。專利權(quán)的不當(dāng)行使是造成環(huán)境污染的主要原因，部分專利產(chǎn)品本身就是耗能大戶和排污大戶。我國(guó)專利法第五條規(guī)定，對(duì)違反國(guó)家法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)。據(jù)此，有害于環(huán)境的發(fā)明創(chuàng)造理當(dāng)屬于妨害公共利益的范疇，依據(jù)該條款的規(guī)定，不應(yīng)授予專利權(quán)。專利法第二十二條規(guī)定，授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。實(shí)用性是指該發(fā)明或?qū)嵱眯滦湍軌蛑圃旎蚴褂茫夷軌虍a(chǎn)生積極效果。我國(guó)專利局1993年版審查指南對(duì)專利實(shí)用性中“能夠產(chǎn)生積極效果”的要求作了舉例規(guī)定：“指發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)?jiān)谔岢錾暾?qǐng)之日，其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和社會(huì)的效果是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員可以預(yù)料到的。同現(xiàn)有技術(shù)相比，這些效果應(yīng)當(dāng)是積極的和有益的。例如，質(zhì)量改善、產(chǎn)量提高、節(jié)約能源、防治污染等。”
　　2001年版審查指南將以上列舉式規(guī)定修改為授權(quán)的專利不得“明顯無益、脫離社會(huì)需要、嚴(yán)重污染環(huán)境、嚴(yán)重浪費(fèi)能源或資源，損害人體健康。但是，2006年版和2010年版的授權(quán)中對(duì)專利的環(huán)保因素作出審查。筆者認(rèn)為，環(huán)境保護(hù)不僅是社會(huì)公德，而且還是公共利益，是所有法律尤其是專利法必須承擔(dān)的法律義務(wù)。因此，在專利授權(quán)中，除了傳統(tǒng)的新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性三個(gè)要素之外，還有必要增設(shè)”環(huán)保性“為專利授權(quán)要件，這樣才能確保得到授權(quán)的專利不僅是創(chuàng)新的和有用的，而且還是環(huán)保的。
　　三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的環(huán)保化環(huán)境治理中的中國(guó)問題在于政府失靈，即國(guó)家的立法選擇、執(zhí)法選擇和司法選擇出現(xiàn)的錯(cuò)位導(dǎo)致對(duì)社會(huì)利益產(chǎn)生重大影響甚至損害。解決以上問題，要求我國(guó)在法律制度的設(shè)計(jì)中貫徹環(huán)境保護(hù)的理念。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的環(huán)保化勢(shì)在必行，尤其是與環(huán)境保護(hù)具有極大關(guān)聯(lián)性的專利制度，必須在以下幾個(gè)方面進(jìn)行改革或完善。
　　（二）建立環(huán)保專利技術(shù)的強(qiáng)制許可制度為維護(hù)公共利益，防止專利權(quán)的過度壟斷，些國(guó)家在專利法中規(guī)定了在緊急狀態(tài)下或非常情況時(shí)專利實(shí)施的強(qiáng)制許可制度。目前，強(qiáng)制許可制度在藥品專利上的應(yīng)用相對(duì)較多，例如，巴西等發(fā)展中國(guó)家為維護(hù)本國(guó)貧困艾滋病患者的利益，在與西方國(guó)家的藥品公司談判未果后，即采取強(qiáng)制許可迫使其降低此類關(guān)系到眾多貧困患者生命健康的藥品的價(jià)格。基于同樣的道理，環(huán)保專利的專利權(quán)人的權(quán)利固然應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)，以激勵(lì)企業(yè)或個(gè)人積極從事環(huán)保技術(shù)的投資與創(chuàng)新，但如果享有環(huán)保專利的權(quán)利人置眾多的環(huán)境污染受害者的生命健康利益于不顧，而是一味地通過抬高環(huán)保專利技術(shù)或產(chǎn)品的價(jià)格獲取經(jīng)濟(jì)利益，那么國(guó)家在面臨海洋污染或河流污染等緊急狀態(tài)時(shí)，完全可以通過環(huán)保專利技術(shù)的強(qiáng)制許可制度，給予實(shí)施環(huán)保類發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可，迫使專利權(quán)人以合理的使用費(fèi)將環(huán)保專利許可給需要者使用。
　　（三）建立非環(huán)保型專利的無效宣告制度國(guó)家專利行政部門按照專利法規(guī)定程序授予的專利權(quán)當(dāng)然有效，但如果因?qū)彶槭М?dāng)使得不該授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造授予了專利權(quán)，那么必將使公眾喪失了自由享用該項(xiàng)技術(shù)的合法權(quán)利。為彌補(bǔ)專利授權(quán)中可能出現(xiàn)的差錯(cuò)，世界各國(guó)都建立了專利權(quán)的無效宣告制度。按照我國(guó)專利法的規(guī)定，任何單位或者個(gè)人認(rèn)為專利權(quán)的授予不符合該法有關(guān)規(guī)定的，都可以請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)無效。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有的專利無效宣告制度的基礎(chǔ)上，完全可以建立非環(huán)保型專利的無效宣告制度，即自國(guó)務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或者個(gè)人認(rèn)為專利權(quán)的授予會(huì)破壞生態(tài)環(huán)境，損害環(huán)境保護(hù)的公共利益，都可以以危害環(huán)境為由請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)無效，這種制度實(shí)際上也帶有公益訴訟的性質(zhì)。當(dāng)然，在非環(huán)保型專利的無效宣告程序中，無效宣告請(qǐng)求人應(yīng)當(dāng)提供專利產(chǎn)品違反國(guó)家強(qiáng)制性節(jié)能減排標(biāo)準(zhǔn)或者專利產(chǎn)品、方法已經(jīng)造成實(shí)際環(huán)境污染的證據(jù)，以防止惡意的請(qǐng)求人借無效宣告程序影響專利權(quán)人正常行使專利權(quán)。
　　（四）建立慎用銷毀產(chǎn)品判令的裁判制度在專利和商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，原告的訴訟請(qǐng)求通常包括判令銷毀被告的侵權(quán)產(chǎn)品這項(xiàng)，在司法實(shí)踐中，有相當(dāng)部分認(rèn)定侵權(quán)成立的案件，法院也實(shí)際支持了銷毀產(chǎn)品的訴請(qǐng)。但是，也有法院意識(shí)到，銷毀產(chǎn)品往往既不節(jié)約、也不環(huán)保，在不銷毀產(chǎn)品即可以制止侵權(quán)的情況下，一般以不判令銷毀產(chǎn)品為宜。例如，在湖北省人民法院終審的關(guān)文寶、東莞宏利木品廠有限公司訴浙江武義宇亨門業(yè)有限公司、胡月亮侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，法院就認(rèn)為，因被控侵權(quán)產(chǎn)品是金屬安全門，只要剔除該被控侵權(quán)產(chǎn)品上的被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)即可達(dá)致停止侵害的目的，而判令銷毀該被控侵權(quán)產(chǎn)品不僅造成資源浪費(fèi)，而且成本過高，且不環(huán)保，故、二審法院均未支持原告關(guān)于銷毀被告侵權(quán)產(chǎn)品的訴請(qǐng)⑧。以上案例說明，出于環(huán)保和節(jié)約的考慮，在專利和商標(biāo)的侵權(quán)訴訟中，有必要建立慎用銷毀產(chǎn)品判令的裁判制度，一般情況下應(yīng)將銷毀產(chǎn)品作為處置侵權(quán)產(chǎn)品的后方式。
　　（五）建立綠色專利技術(shù)的共享管理制度2010年5月，韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局正式啟動(dòng)了供有關(guān)綠色專利技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息，通過收集匯總和集中發(fā)布綠色知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息，提高全國(guó)的“環(huán)境友好型”產(chǎn)品的設(shè)計(jì)研發(fā)能力⑨。在此之前，IBM等公司即在發(fā)起了“生態(tài)專利共享計(jì)劃”，倡議企業(yè)捐贈(zèng)環(huán)保專利，使享有環(huán)保專利的企業(yè)能與他人分享其專利技術(shù)成果。該計(jì)劃得到了世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會(huì)（WBCSD）和一些世界企業(yè)的支持，IBM、諾基亞、索尼等公司均捐贈(zèng)了環(huán)保專利。我國(guó)目前尚未建立此類綠色專利技術(shù)的共享管理制度，但作為個(gè)政府主導(dǎo)型的國(guó)家，我國(guó)政府適時(shí)推動(dòng)綠色專利的共享工作并建立健全相關(guān)管理制度，號(hào)召并鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)大型企業(yè)研發(fā)并共享環(huán)保專利，對(duì)于我國(guó)建立創(chuàng)新型國(guó)家和社會(huì)具有十分重要和積極的意義。具體而言，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可在其網(wǎng)站上建立“環(huán)保專利共享專區(qū)”，集中發(fā)布專利權(quán)人捐贈(zèng)的環(huán)保專利供全社會(huì)共享，捐贈(zèng)專利既是對(duì)社會(huì)環(huán)境保護(hù)的貢獻(xiàn)，對(duì)于專利權(quán)人也有宣傳作用，此類專利共享制度可以激勵(lì)大型企業(yè)積極捐贈(zèng)環(huán)保專利。